伟德体育(BetVictor Sports)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　一个通用的资讯（信息）定义 谢清俊 （台湾铭传大学） 谢瀛春 （台湾政治大学） 一、 前言 大陆将Information译为信息，台湾译为资讯。就此译名而言，信息和资讯可以划上等 号。然而，从汉语的一般使用上观察，信息和资讯的语义并不完全相同。比方说，当伊拉克 人和美国人收看同一则战争新闻时，我们可以说： “他们接收到相同的资讯，可是解读此新 闻获得的信息却不一样。”如果说：“他们收到相同的信息”，则语义不明。在此例中我们可 以了解，资讯一词的语义是指传播过程中直接收到的讯号本身， 而信息则指接受者理解该讯 号后对该讯号诠表的意义。 为了避免词语的歧义，本文讨论定义时，资讯指 In formation的形式（form），而信息则 指此In formation所承载的内容 勺。如果词中有形式和内容的双重涵义， 则直接用In formation 原文。至于专有名词，则沿用台湾的译名。 Information是一个重要的理论概念。然而，它究竟指的是什么却莫衷一是，且常有矛盾。 去年仍有学者说：“Information是目前最重要、影响最广、却了解最少的技术概念” 此处形式（form）和内容（content 此处形式（form）和内容（content）之意义借自于美学。 此语出自Luciano Floridi为Metaphilosophy杂志主编一期信息哲学专辑所写的 Open Problems in Philosophy of Information 一文。 十年来厘清In formation定义的呼吁在论文、书籍中时有所见。 如麦登（A.D.Madde n） 2000 年底指出，Information的含混多义，已经困扰学术界五十年以上，亟待厘清。 二、 回顾 2.1马克鲁普 马克鲁普（1902-1983 ）是第一位游走于各领域，探索 In formation界说的学者。1950年 代，他注意到In formation或知识对产业的影响越来越大，开始研究 In formation和知识对产 业的影响。他在花甲之年发表了一本专著，讨论 In formation和知识对美国境内产业的影响 （1962 ）。此即资讯经济学（In formation Econ omics ）之滥觞，也就是时下流行的知识经济的 鼻祖。In formation和知识对产业的影响至今仍是资讯经济最关心的基本问题。 马克鲁普做上述研究时， 有些问题一直困扰着他：Information究竟是什么？它与知识有 什么关系？这些基本的问题若无解， 就很难导出Information或知识对产业影响的明确模式。 于是，他全力探索各学术领域中 Information的界说。 马克鲁普于1983年1月去世。同年，他的助理把他最后的研究心血集结出版 （Machlup Mansfield ， 1983)。这是跨领域研究 Information 的第一本书，书中集结了 41 位学者从认 知科学、神经科学、资讯学( Informatics )、人工智能、语言学、语音学、计算语言学、图 书与资讯科学、模控学(Cybernetics)、系统科学与系统哲学、信息论、知识论、社会科学、 传播学、经济学、资讯经济学等学科探讨 Information 的概念。 回顾马克鲁普跨领域研究 Information 的这二十多年，正值资讯科技对各学科影响日益 加深之际。 1970 之前，电脑对各学科而言不过是一个计算工具，资讯科技只是辅助的角色， 协助各学科做例行的计算工作。 1970 年代资料库如雨后春笋出现，使电脑摇身一变成为处 理、储存、 分析资料等不可或缺的工具。 由于大量研究资料的聚集， 开拓了研究人员的视野， 扩大了原学科的研究范畴， 更改变了人们对问题的看法， 甚至创造出解释问题的新模式。 其 影响反映在各学科上的，如计算物理学( computational physics )、计算化学(computational chemistry )、计算语言学( computational linguistics )等。它们多冠以计算( computational) 之名，有别于该学科传统的研究内容。 1980 后，全文资料库兴起，使电脑开始掌管研究文 献，资讯科技逐渐渗入各学科中， 发展出各具特色之内容。 这些依学科内容发展的资讯科技， 便以该领域的资讯学( informatics )为名出现。如生物资讯学( Bio-informatics )、化学资讯 学( Chemical informatics )等。 在资讯科技对各学科的影响逐渐深化之际， Information 的概念亦随之变动。 从麦克鲁普 的书或论文上可见端倪( Schrader， 1984)。处此情境，马克鲁普遇到的困难可想而知，其 研究结果亦难免有偏颇之失。 2.2 麦登、拉柏( Douglas Raber )和巴德( John M .Budd ) 麦登( 2000)对 Information 概念和界说的分析与整理有相当贡献；不仅纠正一些错误， 也指出以往忽略的重要观点。依麦登的整理，以往林林总总的概念可归纳为四类： 、视同知识的表达( information as a representation of knowledge ) ( 2)、视同环境中的数据( information as data in the environment ) ( 3)、视同传播、通讯的一部份( information as part of communication ) ( 4)、视同资源或货品( information as a resource or commodity ) 以上四类概念都是将资讯视为实物( physical entity )。以往将 Information 视同知识 ( information as knowledge )或视同权力( information as power )者，麦登更正为“视同知识 的表达”。这二者之间是有区别的。知识、权力是抽象的，而知识的表达是具体的。所以， 这更正不仅使 Information 的概念更为正确明晰，也隐约点明了 Information 、知识、权力之 间的关系。 又如， 以往将 Information 与传播等同看待 ( information as communication )。麦登 则更正确的指出： Information 是传播、通讯过程中的一份子。如此一来， Information 与传 播便不能等同视之。至于数据与 Information 的关系，麦登加上环境因素，这表示数据的解 读与情境有关(并与该文以下的论述互相呼应) 。上述三个要点都是麦登对 Information 概念 很重要的修正。 麦登认为情境是影响资讯概念的重要因素， 如果忽略了情境， 即无法正确评估和了解资 讯。他在传播的架构下，以作者情境( authorial co ntext)、读者情境(readership con text)和 消息（message）作了一个通用的定义，将 In formation视为能改变接收系统的刺激 资讯是什么？为什么 In formation含混多义？为什么会有上述四类概念？这四类概念之 间有什么关联？麦登的文章并没有解答这些问题。 提出情境与资讯的关系是重要见解， 但以 传播模式、刺激来界定资讯，前人已有所作，无法超越既有的窠臼。所以，到目前为止，大 家都只能说资讯视同什么、 像是什么，而无法说出资讯是什么， 通用的界说至此仍是一个谜。 2003年，拉柏和巴德的文章抓到了痛处，指出 In formation之所以含混多义，是因为把 能指（sig nifier，即指标）和所指（sig nified ）混为一谈（2003 ）。也就是说，有时In formation 作指标解，有时又作所指解。因为指标和所指不是同一个东西，收纳在一个概念下，这个概 念就变得含混多义，而且意义之间有矛盾现象。 拉柏和巴德依记号学的解释指出： 资讯和信息的关系正如能指之于所指。 记号学把一对 能指和所指合称为一个记号（sign），并明定记号是一个实体。他们认为 Information应视同 记号。这种说法表明，Information的歧义是由能指和所指混淆所生， 而具体和抽象两种不相 容的属性同时存在于一个概念中，即形成矛盾。 以上是自马克鲁普至今，经过二十多年才厘清的一些概念。 三、哲思 继马克鲁普之后，陆续有不少学者试图为 Information找个通用的定义，除了前述的麦 登、拉柏和巴德之外， 如 Schrader （ 1984）, Buckland（ 1991），Ruben（ 1992），Meadow Yuan （1997 ）和Losee （1997），他们整理各领域的 In formation界说，并提出值得参考的概念。 然而，对通用的定义仍显得一愁莫展。 综观各领域对Information的界说，不难发现，都是为解决该学科的问题而定，其界说 自然受到该学科专业问题或情境的牵连和限制。 这样做在研究方法上是有问题的。 因为综合 之前该先思考：各学科与 Information相关的问题或情境为何？彼此是否相容？若不相容， 能合在一起吗？若需合，应有什么条件？这样综合得到的定义有什么意义？没有如此探究， 则无法综合各领域的界说而导出通用定义，而如此探索实在是问题重重而窒碍难行。 美国制宪时，老富兰克林在美国国会的讲演辞可作为以上说法的评注： “ 因为，你 集合了许多人，利用他们的集体智慧，也就无可避免的也集合了这些人所有的偏见、 他们所 有的激情、他们的错误主张、他们的地方利益、他们的自私看法。从这样的一群人身上，可 能期望一个更完美的产品吗？ ……”（陈之藩，2005）。 有人认为科学或学术研究没有偏见、 激情、利益和私心， 其实不然。每个学科都有其研 究目标和应用范畴。既有范畴，偏见即生；既有标的，则不无涉及激情、利益和私心的可能。 比方说，早期的词典或百科全书认为， 资讯是从资料或数据导出有用的信息， 管理学科亦有 资讯即有助于管理决策相关的资料的说法。这“有用”或“有助于”有无涉及那人或该学科 的利益、私心？既涉及利益、私心，就不全是理性的，其中不无感情用事的成份。如此的界 1资讯有「刺激」的效果，但这并不表示资讯就是刺激。 该定义原文为：a stimulus originating in one system that effect the interpretation by another system of either the s econd system s relation to the first or of the relationship the two system share with a given environment o 说，如何综合？即使综合了，意义何在? 根据以上讨论，可以导出一个重要前提：通用的 Information定义应该与应用的情境无 关。若能找到与应用无关的界说，就没有应用的问题和情境的干扰， 才可能找到通用的定义。 在洋洋洒洒的In formation概念中，有没有与应用无关的？唯一的例子是申农对 In formation 量测的界定（申农与韦弗， 1978）。申农以符码出现的机率为基础，界定了资讯量的量测。 此界定与任何应用无关，只与 Information呈现的形式-符码有关。申农理论的影响是跨学科 的，不仅影响科学和工程界， 对语言学、传播、艺文、甚至哲学都有影响。自从韦弗（Warrant Weaver）将它与传播结合后， 申农的通信理论成为传播学的重要基础理论， 几乎每一个往后 发展的传播模式都有申农模式的影子（张国良， 2002）。也就是说，其中都有传播者、传播 通道、受播者和讯号、信息这些成份。申农的理论之所以产生跨学科的影响，主要即基于其 定义与应用无关。但申农模式仍不足以成为通用的资讯定义， 因为它仍受限于呈现的形式一 符码。 从体、相、用的系统思维来看，定义可以从“相”或“用”的角度建立 无论是东方或西方的哲学，都认为「究竟的实相」是不可得，不可说的。这是以往本体论争议不断的缘因之一。关于此点，可参考：马 无论是东方或西方的哲学，都认为「究竟的实相」是不可得，不可说的。这是以往本体论争议不断的缘因 之一。关于此点，可参考：马修 ？李卡德、郑春淳着，杜默译,《僧侣与科学家一宇宙与人生的对谈 》，台 北市，先觉出版社，2003,第五章〈实相的幻景〉与第七章〈实相的本质〉 。由于「究竟的实相」不可得， 是故无法从「体」的角度下定义，只能从「相、用」着手。 呈现的现象-符码发生机率着手，而其他学者是从资讯的应用出发。从方法论而言，这是思 维方式的差别，亦即立定义的出发点及程序的不同。 立定义的目的是为了种种应用。 若方法 不同，则失之毫厘，差以千里。从用而立的定义，可解决特有的问题， 有其简洁适用的优点， 却囿于其范畴，会受到该学科专业问题或情境的牵连和限制。一般所谓的工作定义（ work definition ）或操作定义（operational definition ）即指此。从相所立的定义一样可以致用，它 是从现象、性质的理上推及用，并不依附或囿于任何一个应用问题， 可免于单一学科或情境 的影响或限制，所以其应用的范畴较广。但仍可能受到相的限制，申农的模式即如此。所以， 寻找一个通用的相就成为 In formation通用定义的关键。 四、定义之推演 关于In formation的种种相，可从其生命周期得知。其中最重要、最普遍的相，是其生 成之相，亦即创作 Information时所呈现的现象。因为表现人类所知、所感的形式符号有共 同的法则，且此相与各学科专业问题或情境无直接关连。 4.1从创作端立的定义 资讯的创作是每个领域都有的。美学中对创作的探讨颇多（朱光潜， 1989）。根据美学 的词语，创作是一个外化的过程，亦即将心中所知（抽象的）表现于外在世界（实物的）的 过程。资讯的创作亦如此。依创作现象：“资讯即所知表现在媒介上的形式”（谢清俊等，1997）。 此定义与苏珊？郎格（Susa nne Lon ger）对艺术品的定义：“艺术即表现人类感情的形式符号” （唐孝祥等，2002）,有异曲同工之处。详言之，人类有“致知”的能力。论及认知时，称 这能认知的主体一人为“能知”，把所有知道的事物统称为“所知”。所知的成份甚广，从心 理认知上说，有理性的成份，如常识、知识；有感性的成份，如感触、感觉；有创意的成份， 如想象、设计、规划；有意志的成份，如信仰。 所知是无形无相的，总要凭借物理现象的形式(实物)表达，才能供他人查觉。查觉后 才知其存在，才能沟通、保存，或供种种的利用。是故，自古以来，所知的表达依赖物理现 象，也受限于这些物理现象的性质及其发展出的表达技术、工具和环境。在此，让我们用媒 介一词泛指这些表达所知的材料和引伸的相关技术、工具和环境。 所知仰赖表现系统(expression system) 本文所用的表现和表现系统等词亦岀自美学，其意义请参考美学之说明。以呈现其内涵。常见的表现系统有：语言、文 字、符码、符号(symbol)以及记号(sign)等。资讯即所知表现在媒介上的形式。此定义 是从人类的所知出发，借重表现系统的特质， 利用工具、技术与环境等因素，将所知呈现在 本文所用的表现和表现系统等词亦岀自美学，其意义请参考美学之说明。 媒介物质上的过程。 其基本立场是借外化的共相以界定 Information，是故此定义并不涉及资 讯承载的内容一信息。 所知是一个范畴可大可小的集合名词。 从一件创作呈现的所知， 一己 之所知，一个群体的共同所知，乃至所有人类所能知的总和，都是其所指涉 佛学所称的所知是从梵文译来。依此界说，所知包括过去、现在、未来人类所有可能知道的。这是所知 最广的界说。。这正是界定 佛学所称的所知是从梵文译来。依此界说，所知包括过去、现在、未来人类所有可能知道的。这是所知 最广的界说。 Information所需的格局规模；因为资讯无处不在。换言之，此定义适用于任何人文化育的内 容外化。也就是说，此定义适用于所有人造的资讯，遍及人文、社会、历史、宗教、艺术、 科学、工程……等方面。唯一未含摄在内的， 是来自自然界的资讯，这问题将在下一节讨论 接收端时说明。 根据此节所说，可厘清知识、所知、信息与资讯彼此之间的关系，如下所列： 、所知即是信息，也是 Information的内容，资讯是所知的形式。 、资讯是形式、是实物，是我们可侦知、电脑可能直接处理的。所知、信息和知识 都是抽象的。 、知识是所知中的一部份。信息工资讯，知识工资讯，所知工资讯。 、资讯承载着所知、信息、知识。 、资讯只是所知在媒介上的投影(形式) 。 、应用时，我们用的是信息(所知)，不是资讯；资讯只是承载此信息供我们侦知 的中介形式。 4.2从接收端立的定义 创作端的重点在资讯的生成，接收端则在对资讯的了解和感受， 二者有相当的差异。创 作端或接收端的行为都是转换， 但程序相反。此转换可视为广义的传播行为。创作端与接收 端的重要性质罗列如表一。 表一：创作端与接收端的重要性质 项目 创作端 接收端