伟德体育(BetVictor Sports)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）
一个通用的资讯（信息）定义谢清俊（台湾铭传大学）谢瀛春（台湾政治大学）一、前言大陆将Information译为信息，台湾译为资讯。就此译名而言，信息和资讯可以划上等号。然而，从汉语的一般使用上观察，信息和资讯的语义并不完全相同。比方说，当伊拉克人和美国人收看同一则战争新闻时，我们可以说：“他们接收到相同的资讯，可是解读此新闻获得的信息却不一样。”如果说：“他们收到相同的信息”，则语义不明。在此例中我们可以了解，资讯一词的语义是指传播过程中直接收到的讯号本身，而信息则指接受者理解该讯号后对该讯号诠表的意义。为了避免词语的歧义，本文讨论定义时，资讯指Information的形式（form），而信息则指此Information所承载的内容1。如果词中有形式和内容的双重涵义，则直接用Information原文。至于专有名词，则沿用台湾的译名。Information是一个重要的理论概念。然而，它究竟指的是什么却莫衷一是，且常有矛盾。去年仍有学者说：“Information是目前最重要、影响最广、却了解最少的技术概念”12。近二十年来厘清Information定义的呼吁在论文、书籍中时有所见。如麦登（A.D.Madden）2000年底指出，Information的含混多义，已经困扰学术界五十年以上，亟待厘清。二、回顾2.1马克鲁普马克鲁普（1902-1983）是第一位游走于各领域，探索Information界说的学者。1950年代，他注意到Information或知识对产业的影响越来越大，开始研究Information和知识对产业的影响。他在花甲之年发表了一本专著，讨论Information和知识对美国境内产业的影响（1962）。此即资讯经济学（InformationEconomics）之滥觞，也就是时下流行的知识经济的鼻祖。Information和知识对产业的影响至今仍是资讯经济最关心的基本问题。马克鲁普做上述研究时，有些问题一直困扰着他：Information究竟是什么？它与知识有什么关系？这些基本的问题若无解，就很难导出Information或知识对产业影响的明确模式。于是，他全力探索各学术领域中Information的界说。马克鲁普于1983年1月去世。同年，他的助理把他最后的研究心血集结出版（Machlup&Mansfield，1983)。这是跨领域研究Information的第一本书，书中集结了41位学者从认知科学、1此处形式（form）和内容（content）之意义借自于美学。2此语出自LucianoFloridi为Metaphilosophy杂志主编一期信息哲学专辑所写的OpenProblemsinPhilosophyofInformation一文。神经科学、资讯学(Informatics)、人工智能、语言学、语音学、计算语言学、图书与资讯科学、模控学(Cybernetics)、系统科学与系统哲学、信息论、知识论、社会科学、传播学、经济学、资讯经济学等学科探讨Information的概念。回顾马克鲁普跨领域研究Information的这二十多年，正值资讯科技对各学科影响日益加深之际。1970之前，电脑对各学科而言不过是一个计算工具，资讯科技只是辅助的角色，协助各学科做例行的计算工作。1970年代资料库如雨后春笋出现，使电脑摇身一变成为处理、储存、分析资料等不可或缺的工具。由于大量研究资料的聚集，开拓了研究人员的视野，扩大了原学科的研究范畴，更改变了人们对问题的看法，甚至创造出解释问题的新模式。其影响反映在各学科上的，如计算物理学(computationalphysics)、计算化学(computationalchemistry)、计算语言学(computationallinguistics)等。它们多冠以计算(computational)之名，有别于该学科传统的研究内容。1980后，全文资料库兴起，使电脑开始掌管研究文献，资讯科技逐渐渗入各学科中，发展出各具特色之内容。这些依学科内容发展的资讯科技，便以该领域的资讯学(informatics)为名出现。如生物资讯学(Bio-informatics)、化学资讯学(Chemicalinformatics)等。在资讯科技对各学科的影响逐渐深化之际，Information的概念亦随之变动。从麦克鲁普的书或论文上可见端倪(Schrader，1984)。处此情境，马克鲁普遇到的困难可想而知，其研究结果亦难免有偏颇之失。2.2麦登、拉柏(DouglasRaber)和巴德(JohnM.Budd)麦登(2000)对Information概念和界说的分析与整理有相当贡献；不仅纠正一些错误，也指出以往忽略的重要观点。依麦登的整理，以往林林总总的概念可归纳为四类：(1)、视同知识的表达(informationasarepresentationofknowledge)(2)、视同环境中的数据(informationasdataintheenvironment)(3)、视同传播、通讯的一部份(informationaspartofcommunication)(4)、视同资源或货品(informationasaresourceorcommodity)以上四类概念都是将资讯视为实物(physicalentity)。以往将Information视同知识(informationasknowledge)或视同权力(informationaspower)者，麦登更正为“视同知识的表达”。这二者之间是有区别的。知识、权力是抽象的，而知识的表达是具体的。所以，这更正不仅使Information的概念更为正确明晰，也隐约点明了Information、知识、权力之间的关系。又如，以往将Information与传播等同看待(informationascommunication)。麦登则更正确的指出：Information是传播、通讯过程中的一份子。如此一来，Information与传播便不能等同视之。至于数据与Information的关系，麦登加上环境因素，这表示数据的解读与情境有关(并与该文以下的论述互相呼应) 。上述三个要点 都是麦登对 Information 概念 很重要的修正。 麦登认为情境是影响资讯概念的重要因素， 如果忽略了情境， 即无法正确评估和了解资 讯。他在传播的架构下，以作者情境( authorial context )、读者情境( readership context)和 消息（ message）作了一个通用的定义，将 Information 视为能改变接收系统的刺激 资讯是什么？为什么 Information 含混多义？为什么会有上述四类概念？这四类概念之 间有什 么关联？麦登的文章并没有解答这些问题。 提出情境与资讯的关系是重要见解， 但以 传播模式、 刺激来界定资讯，前人已有所作，无法超越既有的窠臼。所以，到目前为止，大 家都只能说资讯视 同什么、 像是什么， 而无法说出资讯是什么， 通用的界说至此仍是一个谜。 2003 年，拉柏和巴德的文章抓到了痛处，指出 Information 之所以含混多义，是因为把 能指 （ signifier ，即指标）和所指（ signified ）混为一谈（ 2003）。也就是说，有时 Information 作指标 解， 有时又作所指解。因为指标和所指不是同一个东西，收纳在一个概念下，这个概 念就变得含 混多义，而且意义之间有矛盾现象。 拉柏和巴德依记号学的解释指出： 资讯和信息的关系正如能指之于所指。 记号学把一对 能指 和所指合称为一个记号（ sign），并明定记号是一个实体。他们认为 Information 应视同 记号。 这 种说法表明， Information 的歧义是由能指和所指混淆所生， 而具体和抽象两种不相 容的属性同时 存在于一个概念中，即形成矛盾。 以上是自马克鲁普至今，经过二十多年才厘清的一些概念。 三、哲思 继马克鲁普之后，陆续有不少学者试图为 Information 找个通用的定义，除了前述的麦 登、拉柏和巴德之外， 如 Schrade（r 1984），Buckland （ 1991），Ruben（ 1992），Meadow &Yuan （ 1997 ）和 Losee（ 1997 ），他们整理各领域的 Information 界说，并提出值得参考的概念。 然而，对通用的定义仍显得一愁莫展。 综观各领域对 Information 的界说，不难发现，都是为解决该学科的问题而定，其界说 自然受 到该学科专业问题或情境的牵连和限制。 这样做在研究方法上是有问题的。 因为综合 之前该先思 考：各学科与 Information 相关的问题或情境为何？彼此是否相容？若不相容， 能合在一起吗？若需 合，应有什么条件？这样综合得到的定义有什么意义？没有如此探究， 则无法综合各领域的界说而 导出通用定义，而如此探索实在是问题重重而窒碍难行。 美国制宪时，老富兰克林在美国国会的讲演辞可作为以上说法的评注： “⋯⋯ 因为，你 集合了许多人， 利用他们的集体智慧， 也就无可避免的也集合了这些人所有的偏见、 他们所 有的 激情、他们的错误主张、他们的地方利益、他们的自私看法。从这样的一群人身上，可 能期望一个 更完美的产品吗？ ⋯⋯ ”（陈之藩， 2005）。 有人认为科学或学术研究没有偏见、 激情、利益和私心， 其实不然。每个学科都有其研 究目 标和应用范畴。 既有范畴， 偏见即生； 既有标的， 则不无涉及激情、 利益和私心的可能。 比方 说， 早期的词典或百科全书认为， 资讯是从资料或数据导出有用的信息， 管理学科亦有 资讯即有 助于管理决策相关的资料的说法。这“有用”或“有助于”有无涉及那人或该学科 的利益、私心？既涉 及利益、私心，就不全是理性的，其中不无感情用事的成份。如此的界 1 资讯有「刺激」的效果，但这并不表示资讯就是刺激。 该定义原文为： a sti mulus ori ginati ng i n one system that effect the interpretati on by another system of ei ther the s econd system s relation to the first or of the relationshi p the two system share wi th a gi ven environment 。 说，如何综合？即使综合了，意义何在？ 根据以上讨论，可以导出一个重要前提：通用的 Information 定义应该与应用的情境无 关。若 能找到与应用无关的界说， 就没有应用的问题和情境的干扰， 才可能找到通用的定义。 在洋洋洒 洒的 Information 概念中，有没有与应用无关的？唯一的例子是申农对 Information 量测的界定（申农 与韦弗， 1978）。申农以符码出现的机率为基础，界定了资讯量的量测。 此界定与任何应用无关， 只与 Information 呈现的形式 -符码有关。申农理论的影响是跨学科 的，不仅影响科学和工程界， 对 语言学、 传播、艺文、甚至哲学都有影响。 自从韦弗 （Warrant Weaver）将它与传播结合后， 申 农的通信理论成为传播学的重要基础理论， 几乎每一个往后 发展的传播模式都有申农模式的影子
